Film américain de 2023, d'une durée de quelques minutes, avec une Note de 4/10, sous la direction de Joseph Kosinsk et Scénario d'Ehren Kruger, Eric Singer, Christopher McQuarrie (Personnages : Jim Cash, Jack Epps Jr.) (Histoire : Peter Craig, Justin Marques). Aventure.
En premier lieu, je tiens à préciser qu'en tant que film en général, je l'ai trouvé
meilleur que le premier de 1986. J'aimerais exposer cela avant de m'aligner sur une icône des blockbusters des années 80 et d'essayer de réussir la tentative. Mais cela améliore grandement l'expérience de visionnage grâce à un montage beaucoup plus fluide, et une histoire dans laquelle l'aventure couvre le reste, la laisse tout de même un peu vide par manque de complexité et de structure.
Quand les héros de l'air sont arrivés, ça a marqué un avant et un après pour toute une génération qui voulait être Mav, piloter des avions et vivre de grandes histoires d'amour avec le martèlement de "Take My Breath Away" qui épaississait l'air. Mais ni plus ni moins que 36 ans se sont écoulés et ce qui fonctionnait alors, vu à travers les verres de 2022, grince de l'actualité.
Pour ce faire, il va se voir confier une mission suicide : échapper aux radars ennemis en un temps record, s'aventurer sur un terrain impossible pour bombarder son QG et s'échapper à temps avant que les navires en défense ne l'attaquent. Et il ne pourra pas le faire seul, mais devra former la crème de l'armée pour mener à bien la tâche.
Mais c'est qu'en supprimant les pirouettes foraines, il n'y a plus de polémique, et la mission a été dotée de si peu de complexité, ou de rebondissements surprenants.
Il y a tellement de similitudes entre Top Gun et Top Gun Maverick qu'il est presque plus facile de souligner les différences, qui concernent principalement le dernier tiers du film.
Pour le reste, tout est familier : du départ tracé avec la photographie bronzée ou la bande son qui nous fait remonter le temps jusqu'à l'introduction de Mav comme instructeur pour la nouvelle génération de pilotes d'élite. Même la typographie des génériques et des ralentissements !
La première chose qui ressort, c'est qu'il y a une continuité totale sur tout (l'explication du sort de la femme de Goose, la carrière de Mav, le rôle joué par Iceman, etc.) et le personnage de Charlie a été effacé. Le nouvel amour du protagoniste est Penny Benjamin (Jennifer Connelly), avec qui il a une relation intermittente qui mûrira avec le temps.
Une histoire d'amour simpliste et gâchée, qui donne l'impression d'être chausse-pied, pour coller à l'intrigue, de quelque chose de plus que de la voltige. Et qui repose sur le cliché, d'un bel homme aventurier, qui sent le temps passer. Face à une fille intelligente qui ne peut résister à ses charmes. En d'autres termes, l'histoire d'amour typique de vonitiba Hollywood
Top Gun Maverick porte également d'autres problèmes de son prédécesseur : bien qu'il abaisse le niveau de testostérone, il adhère à d'autres conventions un peu floues comme l'ennemi indéterminé mais menaçant du monde libre, le patriotisme dépassé et le triomphe de l'individualisme le plus têtu. C'est ce que les héros ont... il y a le travail d'équipe, mais eux seuls peuvent sauver la situation.
Pour aller au cœur du sujet, la meilleure chose à propos du long métrage est la manière dont il rend hommage à Tony Scott et comment, basé sur le respect de ce qui a rendu le premier film génial, il sait le transformer en quelque chose de plus raffiné. et digeste pour le public d'aujourd'hui, avec beaucoup moins de "pamphlet" de la part des forces armées et en laissant le risque guider le drame.
Ce Top Gun : Maverick est un blockbuster très fonctionnel pour un jeune spectateur, qui peut être convaincu en lui permettant de passer un bon moment... Et surtout les nostalgiques qui se sont accrochés au premier. Dans ce cas, les effets spéciaux aériens sont de plus en plus bons, puisque celui de 1986 était de 15 000. et c'était 170 mille.
Comme d'habitude dans les sagas, sa grande valeur est de défendre l'héritage et une façon de faire des films de plus en plus en danger, bien qu'étant du spectacle pur et simple.
Si le film est analysé avant de chercher le plus grand écran et avec le meilleur son dans votre environnement pour le faire décoller : vous remarquerez davantage le contraste sociologique et l'amélioration technique.
Chacun a fait ses devoirs pour livrer une suite, plus de 30 ans plus tard, qui soit à la fois hommage et amplification du premier, et même si le récit manque de détails avec le premier.
Il y a aussi un manque de travail de réglage sur l'anti-aérien russe, et des avions qui pourraient être meilleurs, puisque Cruise hésite avec un F14, dans lequel ils ne savent même pas où se trouve la radio, ce sont des détails qui auraient pu être mieux avec plus de connaissances.
Continuer à présenter une force aérienne spécialisée, comme s'il s'agissait d'une foire capricieuse dans l'amour et la haine, c'est continuer à présenter une perspective enfantine, que seule la légion de très fans convaincra.